Την «επίκαιρη» ερώτηση που του Βουλευτή (ΚΚΕ) Χρήστο Κατσώτη σχετικά με το πλοίο «Σάμος Σπίριτ» η εταιρεία μας σχολιάζει ως κάτωθι, ακούραστα, χωρίς φόβο και χωρίς πάθος:

Δεν γνωρίζουμε αν ο Βουλευτής του ΚΚΕ, προσπαθεί να ακολουθήσει την γνωστή στρατηγική προπαγάνδας και γονιδιακής συκοφαντίας του εν λόγω Κόμματος, ή απλά έχει δεχτεί τρομακτική παραπληροφόρηση για το εν λόγω θέμα από γνωστούς κύκλους. Από την εμπειρία μας, θα λέγαμε ότι συνυπάρχουν λίγο και οι δύο περιπτώσεις…

1. Αναφέρει ο Βουλευτής στο ερώτημα του, ότι τα δύο σωματεία ΣΤΕΦΕΝΣΩΝ και ΠΕΜΕΝ, τα οποία εκπροσωπούν τις ειδικότητες των κατωτέρων πληρωμάτων και τους Μηχανικούς, έχουν καταγγείλει την εταιρεία μας. Καταρχάς, η σημερινή διοίκηση της εταιρείας, που ανέλαβε από την 1.1.2011, δεν έχει καμία διαφορά ή αντιπαράθεση με ναυτικούς της που να ανήκουν σε ειδικότητες των εν λόγω σωματείων… Έχει όμως από το παρελθόν τεράστιες ιδεολογικές και οικονομικές διαφορές με τη διοίκηση των σωματείων κατά των οποίων έχει καταθέσει μηνύσεις και αγωγές.

Ίσως, ο Βουλευτής του ΚΚΕ, δεν γνωρίζει ότι οι εκπρόσωποι των συγκεκριμένων σωματείων έχουν δεχτεί από τους σημερινούς πλοιοκτήτες του εν θέματι πλοίου, αγωγή ύψους 2.000.000ευρώ που έχει σχέση με  παρελθούσες ένδοξες «συνδικαλιστικές ενέργειες τους» κατά το χρονικό διάστημα 2008-2009, και δεν είναι κρυφό ότι ενυπάρχει μία συνεχής, έκτοτε, κακοπροαίρετη πρόθεση εκ μέρους τους επί προσωπικού, προσπαθώντας εναγωνίως να βρουν πατήματα παντός τύπου και εκμεταλλευόμενοι, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση, απλούς και ολιγομόρφωτους ναυτικούς για να  πουλήσουν εκδούλευση αλλά στο τέλος να τους καταδικάζουν στην ανεργία. Π.χ. ποια άλλη εταιρεία θα προσλάβει ναυτικούς, ειδικά στις μέρες μας, με τέτοιο «πλούσιο» βιογραφικό; Αρκεί να κοιτάξει κανείς και τα επίπεδα ανεργίας στον κλάδο σήμερα τα οποία χειροτερεύουν μέρα με τη μέρα.

Θυμίζουμε, ότι η εταιρεία μας έχει καταγγείλει πρώτη από το 2011, 4 πρώην ναυτικούς, για σωρεία παραπτωμάτων του ναυτικού κώδικα, με αποκορύφωση την εγκατάλειψη πλοίου! Τη σχετική απόφαση, τότε, του Υπουργείου που μνημονεύεται στην Ερώτηση και που βασίστηκε σε έναν αρχαίο νόμο «περί εγκατάλειψης και επαναπατρισμού ναυτικών», η εταιρεία μας δέχτηκε με συγκεκριμένη έγγραφη τοποθέτηση της ως «μέση λύση» για να αποδεσμευτούν νομικά από το πλοίο οι εν λόγω, αφού οι Αρχές δεν ήταν ικανές να εφαρμόσουν τους προφανείς νόμους. Είναι εύκολο, άλλωστε να καταλάβει ο οποιοσδήποτε ότι δεν είναι δυνατόν να εγκαταλειφθούν Φουρνιώτες ναυτικοί, στους Φούρνους, όπου διέμεναν περίπου 5 λεπτά από το πλοίο στο οποίο δεν εργαζόντουσαν κατά τους μήνες ακινησίας και επισκευής του εκεί και το οποίο η εταιρεία μας επέλεξε να το επισκευάσει εκεί για να βρίσκονται στα σπίτια τους οι ναυτικοί. Μάρτυρες για αυτό; Όλοι οι κάτοικοι των Φούρνων!

Στη συνέχεια, οι  συγκεκριμένοι ναυτικοί προσπάθησαν να εκβιάσουν με το χειρότερο τρόπο τους νέους ιδιοκτήτες της εταιρείας ώστε να λάβουν ανήκουστες αποζημιώσεις για αδούλευτα δεδουλευμένα ώστε να απολυθούν -επειδή κρατήθηκαν ναυτολογημένοι από καλή πρόθεση. Όταν η εταιρεία δεν ενέδωσε στους εκβιασμούς, υπό την καθοδήγηση του τοπικού «συνδικαλιστή» του ΚΚΕ στους Φούρνους οι εν λόγω, εγκατέλειψαν αργότερα το πλοίο επισήμως, κλέβοντας και αντικείμενα από αυτό (το γεγονός καταγράφηκε επίσημα στο Ημερολόγιο Γέφυρας του πλοίου και στις Λιμενικές Αρχές), και επιδόθηκαν καθημερινά σε συκοφαντίες και ψευδείς καταγγελίες για το πλοίο. Δρώντας δε, συνωμοτικά κατασυκοφαντούσαν την εταιρεία και τα άλλα μέλη του πληρώματος και προσπαθούσαν να βρουν τρόπους ώστε να μην φύγει το πλοίο από τους Φούρνους και να έλθει στον Πειραιά για να ολοκληρώσει τις απαραίτητες επιθεωρήσεις του. Σήμερα, βρίσκονται υπόλογοι στη Δικαιοσύνη μετά από μήνυση και αγωγή για όλα τα παραπάνω ποινικά και αστικά αδικήματα. Συνολικά η έννομη απαίτηση της εταιρείας μας από τους εν λόγω είναι 330.000 ευρώ. Για ποιες οφειλές μπορεί να μιλάμε προς αυτούς όταν εισέπραξαν έξτρα λεφτά και από το ΝΑΤ;

2. Η αναφορά του Ερωτήματος στην κατάσταση της επιδοτούμενης γραμμής και στην εφαρμογή της από την εταιρεία μας, βρίθει από ανακρίβειες που δείχνουν είτε ημιμάθεια είτε στοχευμένη παραπληροφόρηση (δεν ξέρουμε ποιο από τα δύο είναι χειρότερο για έναν Βουλευτή).

Η Σύμβαση Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας που έχουν οι Πλόες Αιγαίου ΝΕ με το Υπουργείο Ναυτιλίας ξεκίνησε από το 2008 και προέβλεπε, όπως και για όλες τις παρόμοιες Συμβάσεις με όλες τις άλλες εταιρείες, αντικατάσταση πλοίου με νεότευκτο ή πενταετίας μέχρι τον Οκτώβριο του 2011. Εγκαίρως, το Υπουργείο πέρυσι και αντιλαμβανόμενο τις κρίσιμες εποχές που διέρχεται ο Ακτοπλοϊκός Κλάδος, προέβλεψε διετή ανανέωση του χρονικού ορίου για αντικατάσταση πλοίου μέχρι τον Οκτώβριο του 2013, με την προϋπόθεση αντίστοιχα της διετούς ανανέωσης  της Εγγυητικής Επιστολής από πλευράς των εταιρειών. Οι Πλόες Αιγαίου, ανανέωσαν εγκαίρως την Ε/Ε του «Σάμος Σπίριτ» (η οποία μάλιστα είναι ύψους 252χιλ. ευρώ και όχι 200χιλ. που αναφέρει ανακριβώς το Ερώτημα).  Σημειώνουμε ότι το Υπουργείο Ναυτιλίας, για αυτονόητους λόγους, έχει προβλέψει από τις αρχές του 2012 και νέα ανανέωση του χρονικού ορίου αντικατάστασης πλοίων σε επιδοτούμενες Γραμμές, για όλες τις παρεμφερείς Συμβάσεις, που στη δική μας την περίπτωση είναι ο Δεκέμβριος του 2016.

3. Όσον αφορά τις οφειλές της εταιρείας στο ΝΑΤ (το ποσό που αναφέρεται είναι άκρως αμφισβητήσιμο) αφορούν στη συντριπτική πλειοψηφία τους οφειλές των προηγούμενων μετόχων της εταιρείας τις οποίες η νέα διοίκηση που ανέλαβε από την 1.1.2011 αποπληρώνει μέσω διακανονισμού στην εφορία, παρά τις δύσκολες συγκυρίες- όπως άλλωστε κάνουν αυτή τη στιγμή όλες ανεξαιρέτως η Ακτοπλοϊκές Εταιρείες για πολύ μεγαλύτερες τρέχουσες οφειλές.

Τέλος, η αντικατάσταση του ε/γ-ο/γ πλοίου μας «Σάμος Σπίριτ», μετά την επισκευή της σημαντικής μηχανικής ζημιάς που υπέστη πέρυσι αλλά και την αδυναμία του Ελληνικού Νηογνώμονα να ανανεώσει τα ναυτιλιακά του έγγραφα, έγινε και με τη δική μας σύμφωνη γνώμη από το ε/γ «Παναγία Θεοτόκος» προσωρινά, σύμφωνα με τις προβλέψεις της Σύμβασης Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας που έχει η εταιρεία μας με το Υπουργείο. Το δε, πλοίο μας αναμένει πλέον επίσημα την έκδοση των πιστοποιητικών αξιοπλοΐας του από το RINA και το ΚΕΕΠ για να επιστρέψει στη γραμμή του, μετά και την αντιμετώπιση όλων των προβλημάτων που προέκυψαν, χωρίς δική μας υπαιτιότητα, από τους προαναφερόμενους αλλά και από την υπόθαλψη του τοπικού Λιμενοσταθμάρχη και παραγόντων του ΝΑΤ (έναντι των οποίων επίσης έχουμε επίσης καταθέσει σημαντικές και αυταπόδεικτες αγωγές για την υπεράσπιση των θέσεων μας).

Μετά από όλα τα παραπάνω, πιστεύουμε ότι διαφαίνεται καθαρότερα η πρεμούρα του «επίκαιρου» ερωτήματος τώρα που το πλοίο ετοιμάζεται να ξεκινήσει αλλά και απαντάται επαρκώς το γιατί δεν έχει εκπέσει η Ε/Ε και γιατί δεν έχει προκηρυχθεί η γραμμή, όσο κι αν έχει γίνει αντιληπτό (και το διατρανώνουν και οι ίδιοι δημόσια), ότι κάτι τέτοιο αποτελεί διακαή πόθο των προαναφερομένων κύκλων. Θα έπρεπε να γνωρίζουν, μάλιστα, αν ενδιαφερόντουσαν πραγματικά για το μέλλον της γραμμής, ότι δεν υπάρχει στην Ελλάδα άλλο πλοίο διαθέσιμο με τέτοια χαρακτηριστικά όπως το «Σάμος Σπίριτ» –αν υπήρχε θα το είχε φέρει ήδη η εταιρεία μας- το οποίο να είναι ικανό να εξυπηρετήσει συνολικά τη Γραμμή Φούρνοι-Αγ. Κήρυκος-Καρλόβασι-Βαθύ αλλά και άλλους κοντινούς προορισμούς, χωρίς αναγκαστικά επιδότηση.

Πάντα πιστεύαμε ότι ο παραγωγικός συνδικαλισμός πρέπει να ενισχύεται και ο τραμπουκισμός πρέπει να αποθαρρύνεται και να απομονώνεται. Ιδιαίτερα στις εποχές μας όπου οι ευκαιρίες δημιουργίας ή διατήρησης θέσεων εργασίας υπάρχουν με το σταγονόμετρο, ειδικά στις παραμεθόριες περιοχές.

ΠΛΟΕΣ ΑΙΓΑΙΟΥ Ν.Ε
Εκ της Διοικήσεως,
26.10.2012